Wie gelooft …

‘Wie gelooft, mag beledigen’. Dat is volgens mij de conclusie van het Openbaar Ministerie dat onderzoek deed naar de orthodox-christelijke Nashvilleverklaring. “Er is geen sprake van enig strafbaar feit omdat de uitlatingen in direct verband staan met de geloofsovertuiging van degenen die betrokken waren bij de verklaring, waardoor zowel de vrijheid van godsdienst als vrijheid van meningsuiting geldt,” 

Heel mooi, al die vrijheden in onze democratie, maar het blijft toch een tikkeltje vreemd dat recht op keuze boven het recht op zijn kan gaan. Sterker nog: dat ‘kiezen’ beter beschermd lijkt dan ‘zijn’. 

Iemand beledigen is een keuze. Net als geloven. Hoe moeilijk dat voor sommige gelovigen ook te verteren valt. En hoe gemakkelijk is het om met een keuze iemand die gewoon ‘is’ te beledigen? Of het nu om Wilders gaat met zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak of over SGP-voorman Van der Staaij die met zijn Nashville-ondertekening homoseksuelen en transgenders tot tweederangsburgers degradeert. 

Iemand die iets ‘is’ (homoseksueel, bijvoorbeeld. Of vrouw. Of transgender. Of Marokkaan) heeft weinig baat bij keuzes die anderen zo graag voor hen willen maken. En vaak zijn dat ook nog eens keuzes die onder het mom van een bepaalde vrijheid alleen maar als normatief- restrictief geclassificeerd kunnen worden: vrouwen die nog steeds minder verdienen dan mannen; homoseksuelen die eigenlijk niet zouden mogen trouwen; veroordeling van elke goedkeuring van transseksuelen. Normen die onder het mom van keuzevrijheden gelegitimeerd gebruikt mogen worden om bestaansvrijheden van anderen in te perken. 

Ik stel daarom voor om na deze uitspraak van het OM de grondwet maar aan te passen: 

1. In dit land hebt u alle recht op uw eigen zijn. 
2. Ieder zijn is gelijkwaardig. 
3. Tegen geen enkel zijn mag gediscrimineerd worden. 
4. In dit land hebt u alle recht op keuze – dus kies gerust uw eigen God – zolang u hen die onder artikel één vallen maar met rust laat. 
5. Om artikel vier te garanderen, vinden we in dit land het recht op fatsoen belangrijker dan het recht op vrije meningsuiting en het recht op hoffelijkheid belangrijker dan het recht op godsdienstvrijheid. 
6. Alle andere vrijheden in de grondwet zijn ondergeschikt aan artikelen 1, 2, 3, 4, 5. 

Immers, een land dat keuzes boven zijn stelt, moet blijkbaar niet raar staan te kijken als op een dag een diepgelovige premier tegen het volk zegt: 

‘Eh… ja… heel vervelend zo’n coronavirus, maar ja … het is net als met het niet inenten van onze christelijke kindjes hè … het is nu eenmaal Gods wil.’ 

Want wie kiest voor geloven mag soms gerust kinderen verminken. 

Want wie kiest voor geloven mag soms gerust tégen vrijwillige levensbeëindiging en vóór de doodstraf zijn. 

Want wie kiest voor geloven mag mij soms gerust beledigen. 

Want wie kiest voor geloven is soms tegen al het zijn dat niet in zijn straatje van zelfgekozen vrijheden past. 

Rick van der Made

Lees meer over de uitspraak via nos.nl 

•••

Adverteren op Gaykrant en daarmee onafhankelijke journalistiek met een regenboograndje mogelijk maken?

Klik hier voor meer informatie!