Kan iemand het Nederlanderschap van Claudia de Breij intrekken? Voor de intolerantie van deze dame is in Nederland geen ruimte. Hoe kan het dan bestaan dat Claudia de Breij voortdurend, zonder dat iemand hier iets van zegt, de ‘diepste identiteit’ van SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij met haar onchristelijke levensvisie corrumpeert.
Zij schuwt in haar briefwisselingen met de politicus niet een methode toe te passen die grenst aan gaslighting. Gaslighting is een vorm van manipulatie met als doel het slachtoffer over diens eigen psyche te laten twijfelen. Zo wenst zij Van der Staaij naar de hel en beweert vervolgens dat die hel niet bestaat. Ze trekt haar vriendschap glashard in, om haar deur toch op een kier te zetten op voorwaarde dat het slachtoffer haar visie omarmt.
Het is mentale uitputting, het is je reinste marteling. En martelen daar zijn wij in Nederland niet van gediend, dat doen wij al jaren niet meer. Dat deden we vroeger. Toen we nog decreten uitvaardigden waarin we dolerenden via Bijbelteksten op hun onheuse levenswandel wezen. Decreten die we vol overgave en in vermeende rechtschapenheid met de ganzenveer ondertekenden. Waarna we de dwalers zo nodig door middel van lichamelijk trauma tot inkeer brachten. Inmiddels weten we beter.
Tijden zijn veranderd. Inzichten schrijden voort. We vinden dat identiteit, hoe ver deze ook van de eigen inborst afstaat niet valt af te dwingen. Een mens is wie hij is en Kees van der Staaij is nou eenmaal geboren in het lichaam van een veertiende-eeuwse kerkvader. Laat de man dát zijn wat zijn ‘diepste identiteit’ hem aangeeft te moeten zijn. Het is zijn geboorterecht. Want dát is waar wij in Nederland voor staan, zijn wie je wil zijn! Iedereen een eigen toilet, ook al is het een middeleeuwse poepdoos.
Nee, Claudia de Breij heeft klaarblijkelijk niet begrepen dat leven naar de eigen ‘diepste identiteit’ een grondrecht is. Het ligt in onze wet verankerd. Dat zij in een door haarzelf ondertekende verklaring Van der Staaij om diens aangeboren en onveranderlijke identiteit uitsluit is dan ook stuitend.
Iemand die de grondwet niet eert en er eigen regels op nahoudt, heeft geen recht zich Nederlander te noemen. Diens inburgering is mislukt. Daarom mijn oproep tot intrekken van haar Nederlanderschap. Het wordt hoog tijd dat ze op de boot terug naar Lesbos wordt gezet.
Paul de Vries
Paul de Vries (Bennekom, 1963) is schrijver en columnist. Daarnaast is hij verpleegkundige en freelance sportinstructeur.
•••
Adverteren op Gaykrant en daarmee onafhankelijke journalistiek met een regenboograndje mogelijk maken?
Klik hier voor meer informatie!
Als je het over de grondwet hebt: VdS heeft trouw gezworen aan de grondwet. Hij overtreedt met het ondertekenen van Nashville echter diezelfde grondwet. Zullen we daar eens mee beginnen?
Ergens in geloven vs aangeboren seksualiteit. False equivalence.
Paul de Vries vindt mensen als Van der Staai ongevaarlijk. Ze maken volgens hem slechts gebruik van de grondwet en dus mag hij vinden dat mensen ongelijkwaardig zijn. En omdat de SGP altijd maar drie zetels in de Tweede Kamer haalt en dus nooit echte macht krijgt, denkt De Vries zich dat standpunt te kunnen permitteren. Om dezelfde reden praten redelijk wat Nederlanders wel over de dreiging van conservatieve moslims en niet over de aanhang van Van der Staaij. Maar principieel gezien is er geen verschil tussen moslims en christenen die vinden dat vrouwen niet zouden moeten mogen stemmen en dat lgbt’s niet dezelfde rechten zouden moeten hebben als heteroseksuelen. En ze zijn potentieel even gevaarlijk. Dat zagen we in o.a. nazi-Duitsland en in de VS onder Trump.
Het is bovendien pertinente kul dat Van der Staaij met een “diepste identiteit” als intolerante lul geboren zou zijn. Zo is hij opgevoed en zo voedt hij ook zijn kinderen op. En om te voorkomen dat die autoritaire intolerantie ooit enige macht krijgt, zou iedereen met enig verstand daartegen moeten protesteren. Net zoals De Breij dat doet.
Satire, Erwin. Hele mooie satire ook nog. Lees het stukje nog eens? De eerste zin verraadt eigenlijk alles al. Elke letter is smullen. En zo kort geschreven ook.
Ik zou bijna zeggen, daar moet je homo voor zijn om zoiets te schrijven. Maar dat is een vooroordeel. Of toch tenminste een generalisatie.
Paul heeft gewoon gelijk en zet die Claudia maar op het eerste vliegtuig dat vertrekt. Geef haar nog maar een lunchpakketje mee voor onderweg. Maar waar ze landt moet ze het verder maar zelf uitzoeken. Want op deze manier kunnen we natuurlijk nooit een maatschappij opbouwen die bestaat uit diversiteit en oneindig wederzijds respect en tolerantie. Misschien kwam het allemaal wel door die Claudia. En wordt daarna alles beter.
Je moet appels maar met peren vergelijken beste De Vries; blijkbaar is partijdigheid in je column net als een appel OF een peer. Veel plezier met je SGP.
Het is gewoon de vraag wie hier eerder was. Claudia de Breij of Kees van der Staaij.
De rest is enkel een kwestie van likes en daar kun je niet mee betalen bij de supermarkt. Het gaat hier niet om accepteren, want dat is toch zelden echt van harte gemeend. De dijk is smal genoeg, en bij hoogwater is er maar plek voor weinig. Wie dan als laatste kwam, die moet maar terug naar zijn of haar eigen land. En al zeker als ze ruzie gaan maken. Dus of de ene terug naar Lesbos, of de andere terug naar de hel. Het maakt mij niet uit. Als ze maar gelukkig zijn. En ieder zijn meug.
Ik hoop dat dit een stuk satire is. Eigenlijk vind ik deze column niet gepast om hier te publiceren. Paul vindt dat Claudia heftig reageert op Kees, en neemt zelf dan ook een extreme mening in.
Dit lijkt wel een “loop” intolerantie. Van Van der Staai naar LHBTQ+s , van De Breij naar Van der Staai, van De Vries naar de De Breij. Hebben we met zijn alle niks beters te doen?