Ter rechterzijde van de VVD, in de periferie van Leefbaar, FVD en PVV is een club die zich De Roze Leeuw noemt, voorheen Gayservatives. De voorman wordt een strijder voor homobelangen genoemd in het interview van Wierd Duk (Telegraaf), waarin onderbuikgevoelens als feiten werden opgediend.
Iedereen ziet dat het in Nederland niet goed gaat met de acceptatie van homoseksuelen, zegt Van Mil. “Maar het grootste probleem is geweld tegen homo’s, niet woorden.”
De bewering dat geweld tegen homo`s het grootste probleem is, is subjectief. Het berust niet op feiten, er is geen grootste probleem. Geweld tegen LHBT+`ers is een groot probleem, dat is prima te beweren. Wachtlijsten in de transgenderzorg, onveiligheid en uitsluiting binnen geloof, werk of sportvereniging, je familie niet meer zien, het onveilige schoolklimaat, het nog steeds niet hebben van gelijke rechten. Het zijn allemaal problemen waar LHBT+`ers mee te maken hebben en wat het grootste probleem is, hangt af van individuele omstandigheden.
Ook de bewering dat geweld een groter probleem is dan woorden, is feiten vrij. De woorden homo, gay en flikker behoren tot de meest gebruikte scheldwoorden op onze scholen. Door de het vele gebruik van deze woorden, valt dit onder pesten en pesten is psychisch geweld. De intentie van de dader doet hierbij niet ter zake, het gaat om de uitwerking die het heeft op het slachtoffer. De gevolgen van psychisch geweld zijn net zo verwoestend als bij fysiek geweld.
Door het fysiek geweld het grootste probleem te noemen, druk je automatisch andere problemen, die net zo groot zijn, naar de achtergrond, dat vind ik kwalijk. Het is het of /of spelletje wat tegenwoordig zo vaak gespeeld wordt, terwijl en/en de realiteit is.
“En de belangrijkste oorzaak van die agressie is de gebrekkige integratie in de multiculturele samenleving. Maar dat durven die critici niet te benoemen. Derksen is voor hen de ideale bliksemafleider. Via hem kunnen ze tóch iets zeggen over agressie tegen homo’s.”
Wederom beweringen die niet kloppen, wat wel te beweren valt is dat het een belangrijke oorzaak is. Die critici, waar ik me voor het gemak maar even onder schaar, zouden het niet durven benoemen. Toen van Mil 9 jaar oud was (2001) werd het al benoemd, door links en rechts: de schandalige uitspraken van imam el Moumni: homoseksualiteit is een besmettelijke ziekte.
Waar ook schande van werd gesproken in datzelfde jaar, wel veel minder dan bij de imam, waren de woorden van bisschop Eijk (toen bisdom Groningen, later Utrecht, nu kardinaal): homoseksualiteit is een ‘neurotische ontwikkelingsstoornis’
Dat Johan Derksen de ideale bliksemafleider is om zo toch iets over agressie tegen homo`s te zeggen is wederom nergens op gebaseerd. Je kan naast je afkeur over de opmerkingen van Derksen, ook je afkeur uitspreken tegen agressie van anderen. Ook wordt Derksen de ultieme zondebok genoemd als blanke, rechtse oudere man. In december 2017 kreeg F1 wereld kampioen Lewis Hamilton vergelijkbare kritiek en Hamilton is zo blank en oud, als ik hetero ben.
Net als van Mil, voel ik me totaal niet gekwetst door de uitspraken van Derksen. Ik heb me uitgesproken tegen de hypocrisie van Derksen. Hij gebruikt in het programma vaak stokpaardjes waarmee hij anderen de maat neemt hij zegt zaken als ‘wanneer jezelf profvoetballer bent geweest mag je een mening over voetbal hebben’, of hij pakt anderen op hun uitspraken met ‘die laat zich totaal niet remmen door een gebrek aan kennis.’
“We moeten nou eens ophouden dat het zo verschrikkelijk moeilijk is om uit de kast te komen. Als je een beetje karakter hebt, dan kom je daar gewoon voor uit” aldus Derksen.
Derksen laat hier zien dat hij zich niet laat remmen door zijn gebrek aan kennis. Waar Derksen 2 keer per week jan en alleman de maat neemt, is het andersom huilie, huilie gedrag, aanstellerij en een slachtofferrol. Voor Derksen gelden blijkbaar andere maatstaven dan waarmee hij anderen om de oren slaat, dat is meten met 2 maten, dat is hypocriet.
Wanneer mensen onder de #sorryjohan authentieke verhalen vertellen, wenst van Mil ons weerbaarheid toe, ja je kan je ook verweren door je eigen verhaal te vertellen en daarmee het ongelijk van Derksen kracht bij te zetten. Dat juist deze authentieke verhalen door van Mil als zuur en zielig worden af gedaan, diskwalificeert hem als voorman en strijder voor homobelangen.
“Ik liet me niet wegjagen en op een gegeven moment zijn de grappen allemaal gemaakt en is het repertoire op. Doe als Gerard Joling: die schuift aan bij die mannen van VI, maakt een vette grap terug en klaar is het.”
Het repertoire was al ver voor de geboorte van van Mil op, het gaat om de herhaling en dus de hoeveelheid van de platgetreden grappen, vooroordelen, stereotyperingen en scheldwoorden, die zorgen voor een onwelkome sfeer. Het advies: doe als Joling sla ik in de wind. Joling heeft zelf bovengemiddeld lang zijn geaardheid verborgen, wellicht uit carrière overwegingen, heel begrijpelijk. Hij zou dus beter moeten weten dan de luchtige opmerkingen die hij hier over maakt.
Op één punt ben ik het aardig eens. Ik vind ook dat minister van Engelshoven niet in debat moet gaan met Derksen. Het voegt niets toe en het ruikt naar scoren voor de bühne. Waar de minister van OC & W beter mee aan de slag kan gaan is een veiliger en inclusiever schoolklimaat voor jongeren met LHBT+ gevoelens.
Op één punt ben ik het aardig eens. Ik vind ook dat minister van Engelshoven niet in debat moet gaan met Derksen.
En nog wat, voegt Van Mil toe: “Als je als groep – in dit geval de voetbalwereld – continu wordt weggezet als homofoob, zorgt dat ervoor dat mensen zich ingraven en steeds harder worden. Ik draai het daarom om: niet Johan Derksen, maar de mensen die zich zo tegen hem verzetten zijn er verantwoordelijk voor dat het klimaat verhardt. Ik dank ze hartelijk.”
Deze laatste alinea maakt het helemaal af. Je mag een groep niet als homofoob wegzetten, omdat die mensen zich ingraven en harder worden. Laat van Mil zijn eigen advies eens in praktijk brengen, hij doet niet anders dan mensen met andere culturele achtergrond continu wegzetten als homofoob. Niet mensen met een andere culturele achtergrond, maar mensen zoals van Mil zijn er verantwoordelijk voor dat het klimaat verhardt.
Van Mil meet met 2 maten en laat daarmee zijn xenofobie duidelijk blijken. Wanneer het over de multiculturele samenleving gaat, verwijt hij dat men zich niet uitspreekt, maar als het over de voetbalwereld gaat, dan moet je juist je mond houden.
Net zoals andere exponenten ter rechterzijde van de VVD, moeten we de problematiek van de multiculturele samenleving nu eens eindelijk benoemen anders ben je een linkse wegkijker. Het benoemen van de problemen die samenhangen met de multiculturele samenleving worden breed benoemd, het probleem is dat we niet veel vorderingen maken om de problemen op te lossen. En van Mil voelt zich totaal niet geremd, om mensen een slachtofferrol te verwijten, als ze andere zaken benoemen die net zo legitiem zijn.
Het wegkijken ter rechterzijde van de VVD is volop aanwezig , kijk naar het stemgedrag van PVV en FVD in de kamer, m.b.t. LHBT+ issues. Het niet ondertekenen van het roze stembusakkoord. De samenwerking die gezocht wordt met o.a. Filip Dewinter van Vlaams Belang. Kijk en huiver zou ik zeggen.
Wanneer je wil kijken naar de problematiek van geweld tegen LHBT+`ers dan moet je kijken naar de multi culturele samenleving EN religie EN macho bolwerken zoals o.a. de voetbalwereld EN schoolklimaat EN alcohol en drugsgebruik tijdens het uitgaan EN leeftijd EN opleidingsniveau EN straatcultuur EN zo veel zaken die een factor spelen bij anti LHBT+ geweld.
Juist het alleen willen kijken naar één oorzaak, is de grootste sta in de weg om tot oplossingen te komen. Omdat er nu eenmaal geen simpele oplossingen zijn voor dit complex en groot probleem. Van Mil heeft in dit interview bewezen dat hij alles behalve een strijder voor homobelangen is. Hij is een strijder tegen de multiculturele samenleving, waarbij LHBT+`ers misbruikt als stok om mee te slaan. De Roze Leeuw? Na het lezen van het interview stel ik een beter passende naam voor: Roze Lariekoek
Hilbrand Bonthuis
Hilbrand Bonthuis (41, Bolsward) zet zich in voor diversiteit door o.a. LHBT-voorlichting te geven op scholen. Hij spreekt zich uit voor een meer inclusieve samenleving. “In the end we will remember not the words of our enemies but the silence of our friends.” (Martin Luther King)
•••
Adverteren op Gaykrant en daarmee onafhankelijke journalistiek met een regenboograndje mogelijk maken?
Klik hier voor meer informatie!
