Evolutionair denken over de man, wat ervan te denken is lastig. Omdat we met het narratief van zaad verspreiden en macht over vrouwen en trouwens ook over mannen ‘de’ man neerzetten als iemand die potentieel gevaarlijk is. Omdat hij sowieso moeite met zelfbeheersing heeft. En vrouwen hebben dat niet. Die zijn niet gevaarlijk. Met dat beeld van wat het betekent om man te zijn wil ik mijn kinderen niet opvoeden.
Toegegeven; vanuit mijn werk van behandeling van zedendaders is de conclusie zo getrokken dat een lijf met testosteron en een piemel een slechte voorspeller voor seksueel grensoverschrijdend gedrag is. Er gaat alleen iets onveranderbaars en generaliserends achter deze redenering schuil. Stellen we onszelf nog in staat om ons beeld over de man als Fred Flintstone bij te stellen?
“Mannen hebben amper nagedacht over hoe zij het anders kunnen doen.”
Het probleem van dingen die nu eenmaal zo zijn, is dat je erin gelooft en blijft vastzitten. Dat een man veel meer moeite dan een vrouw heeft om zichzelf in bedwang te houden lijkt in het licht van bovenstaand logisch maar het is niet de toekomst van man zijn. Laat duidelijk zijn dat die essentie van de man, vastgelegd in genen of aangevuurd door hormonen niet bestaat. Die maken wij zelf; met de gedachte dat ieder mens ongeacht diens gender zichzelf onder controle heeft.
Laat ik hiermee afsluiten: het overgrote deel van de mensen krijgt als vanzelfsprekend een seksuele en genderidentiteit aangereikt. Mensen die van meer dan een gender houden hebben weinig op met die vanzelfsprekende, gepolariseerde opvattingen over man en vrouw zijn. Zij doorbreken die. Seksuele vrijheid die voorbij gaat aan de gevestigde en stereotype identiteiten zal de wereld van types als Brett Kavanaugh verlossen.
Joshua Zandberg is voorzitter van het Landelijke Netwerk Biseksualiteit en elke week schrijft hij een column over zijn leven als bi-man.
Lees hier zijn column van vorige week: ‘Fantasie’